T.C.

YARGITAY

9. HUKUK DAİRESİ

2015/15597 E.  ,  2018/8359 K.

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, fazla çalışma ücreti ile hafta tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. 
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI 

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı bankada bireysel bankacılık yetkilisi olduğunu, iş sözleşmesinin feshedildiğini, bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, aylık ücretin fazla mesai ücreti de içinde olacak şekilde belirlendiğini, işyerinde yoğun mesai uygulaması olmadığını, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil taleplerinin haksız olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. 

D) Temyiz:

Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir. 

E) Gerekçe:

Temyiz aşamasında davacı vekilinin arabuluculuk kapsamında davalıyla anlaştıklarını beyan eden dilekçeyi Dairemize gönderilmiş olup arabuluculuk tutanağının sulh sözleşmesi niteliği olduğundan ilgili tutanağın 6100 Sayılı HMK'nun 314, 315 maddeleri kapsamında değerlendirme yapılarak varsa tutanak getirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekir. 

F) SONUÇ:

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.04.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.