7. Hukuk Dairesi 2016/17286 E. , 2019/8615 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin 24/05/2009 tarihinde saat 02:00 sıralarında işyerinden çıkışta karşıdan karşıya geçerken aşırı süratli bir şekilde seyreden ve sağlı sollu park halindeki araçlara çarparak ilerleyen aracın kendisine çarpmasıyla yaralandığını, vücuttaki kemİk kırıklarının müvekkilinin hayatını ağır (5) derecede etkileyecek nitelikte olduğunu, halen her iki bacağında ve boyun arkasındaki kırık ve sinir kopmaları sebebiyle tamamen iyileşmesinin mümkün olamayabileceğini, müvekkilinin mağdur durumda olduğunu belirterek 4.500,00 TL maddi, 56.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının maddi tazminat talepleri yönünden geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik zararının toplamı 37.611,10 TL'nin davalı ...'ndan olay tarihi 24/05/2009 tarihinden itibaren, davalı sigorta yönünden dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, sair maddi tazminat talepleri yönünden konusu kalmadığından karar oluşturulmasına yer olmadığına, davalı sigorta aleyhine açılan manevi tazminat taleplerinin reddine, davalı ... aleyhine açılan manevi tazminatın kısmen kabulü ile 20.000,00 TL'nin olay tarihi olan 24/05/2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ...'ndan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Davacının zararının belirlenebilmesi için gelir durumunun net olarak tespit edilmesi gerekir. Somut olayda, hükme esas alınan tazminat raporunda davacının asgari ücret düzeyinde gelir elde ettiği kabul edilerek hesaplama yapılmıştır. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre davacının eğitim durumuna göre asgari ücretten fazla kazanacağının kabulü hayatın olağan akışına uygundur. Davacı ... Ün. Tiyatro Bölümü öğrencisidir. Davacı vekilince davacının, bazı dizi ve tiyatro oyunlarında rol aldığı, hatta en son ... isimli dizide ... Prodüksiyon bünyesinde çalıştığı idda edilmiş, ... Yapım Reklamcılık Şirketi, ... Yapım Şirketi, İstanbul Devlet Tiyatrosu Genel Müdürlüğü, İstanbul Büyükşehir Belediyesi Şehir Tiyatroları Müdürlüğü ve ... Ün. Güzel Sanatlar Fak. Tiyatro Bölümünden araştırılmış muhtemel kazanç durumunun tespiti talep edilmiş, mahkemece Devlet Tiyatroları Genel Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye verilen 02.01.2013 tarihli cevabi yazıda "Konservatuar Tiyatro Bölümünde okuyan bir öğrenci oyuncunun asgari geçim indirimli aylık net ücretinin 1.609,39 TL olabileceği" belirtilmiştir.

Eksik inceleme ile karar verilemez. Davacının ... Üniversitesi Güzel Sanatlar Fakültesi Tiyatro Bölümünde öğrenci olmasına göre, okuldan mezun olacağı tarihin ilgili öğrenim kurumundan sorulması, davacı vekilince belirtilen yerlerden gelir araştırması yapılması ve öğrenimine devam ederken elde edeceği gelirinin tespit edilmesi, ayrıca mezun olduğunda mesleğine göre elde edebileceği gelirin saptanması için ilgili yerlerden emsal gelir araştırması yapılması, ilgili meslek odaları ve meslek kuruluşlarından mezuniyetinden itibaren ne kadar sürede iş bulabileceği, emsal gelirinin ne kadar olacağı gibi hususların sorulması, bu tespitlerden sonra, davacının okulundan mezun olacağı tarih ve sonrasındaki iş bulma süresinin sonuna kadar geçecek süre için gelirinin net asgari ücret olarak ve çalışmaya başlamasından sonraki dönem yönünden ise tespit edilen gelirine göre tazminat hesabının yapılması için, rapor düzenleyen bilirkişiden açık ve denetime elverişli ek rapor alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlere davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.951,41 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'ndan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 26/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.